محمدعلی نجفی: باید گوشه چشمی هم به دادگاه عدل الهی داشته باشیم - مجله اندیشه

به گزارش خبرنگاران، قاضی کشکولی رییس شعبه 9 دادگاه کیفری یک تهران در ابتدای این جلسه از متهم محمدعلی نجفی خواست که با حضور در صندلی دفاعیات خود را بیان کند.

نجفی پس از قرار دریافت در صندلی، اظهار کرد: همانطور که در جلسه قبل اعلام کردم پیچیدگی و ابهامات در پرونده ایجاب می نماید که اصل ماجرا روشن گردد. من و وکلایم در روشن شدن همه ابعاد قضیه و رسیدن به حدی که بتواند همه قرائن و شواهد را تعیین کند، اصرار داریم و این به دلیل تک تک کلمات و بیاناتی است که در گزارشات اعلام می گردد.

وی اضافه نمود: فکر می کنم در اینجا غیر از بحث های حقوقی و عمومی که مطرح می گردد، بحث های کارشناسی نیز وجود دارد تا بتوانیم به یک نتیجه واحد برسیم.

نجفی گفت: من در خصوص بخشی از آنچه که رخ داده مطمئن هستم. کارشناسان هم گفتند که با توجه به محل اصابت گلوله ها کشمکش ایجاد شده است.

وی اضافه نمود: بحث ما هم این بود که از لفظ مبادرت استفاده نابجا نگردد.

وی با اشاره به نظر کارشناسان در خصوص بحث خروج گلوله از دست گفت: از اول عرض کردیم که این که می فرمایند گلوله عمودی ورود نموده باید نقطه ورود و خروج دست یکی باشد که کارشناسان آنالیز کردند. به نظرم اینکه فرمودند در حین کشمکش مرحومه عقب رفته و در وان افتاده بعد گلوله به دست و سینه ایشان اصابت نموده، می خواهم بگویم که این فرضیه نادرست است و فاصله شلیک به دست نزدیک است.

نجفی ادامه داد: من که در وان نیفتاده بودم ولی اعلام کردند بنده رفتم جلو و اسلحه را تا 5 سانتی متری دست ایشان برده و شلیک کردم که چنین تصوری درست نیست.

وی در خصوص وجود خون در کف حمام و عدم آن در وان گفت: اگر ایشان در وان گلوله خورده باشند باید خون درون آن ریخته باشد. توضیحی که داده شد این است که چرا خون در وان نیست؟ اما نتوانستند در خصوص مدلی که مطرح می نمایند موضوع را بیان نمایند که این مسئله قابل قبول نیست.

نجفی در خصوص زاویه حرکت گلوله در بدن مقتوله اظهار کرد: در این خصوص این موضوع مطرح است که اگر نقطه ورودی و خروجی گلوله را در دست یک خط فرضی تصور کنیم این خط موازی خط افق نیست و کمی زاویه دارد، بنابراین با زاویه کم گلوله وارد دست شده است.

وی اضافه نمود: اگر نقطه ورود و خروج گلوله به سینه را هم خطی فرضی در نظر بگیریم این خط فرضی دوم هم با سطح افق زاویه دارد و زاویه آن بیشتر از خط فرضی اول است که در این صورت دو نتیجه می توان گرفت. یا اینکه دو گلوله بوده یا اینکه اگر یک گلوله بوده در دست تغییر جهت داده است که توسط کارشناسان و وکیل بنده مطرح شد که قضیه کمانه کردن مطرح است و عدم موضوعیت قتل عمد است.

نجفی در خصوص بحث دفورمه شدن گلوله اظهار کرد: اگر این طور باشد معلوم است که گلوله به سطح سختی اصابت نموده که دیوار بوده است. در هیچ جا ذکر نشده که استخوان بالای سینه که استخوان سختی است آسیب دیده باشد، بنابراین این که فرمودند دو گلوله به استخوان بالای جناق خورده و دفورمه شده درست نیست.

وی گفت: نکته بعدی مسئله تعداد محل اصابت گلوله ها است که نظری که کارشناسان دادند نمی تواند حاصل اصابت دو گلوله با دیوار باشد.

نجفی اضافه نمود: در سقف حدود 7 الی 8 محل اصابت گلوله داریم. در مدلی که اعضای کارشناسی ارائه کردند از نظر محل اصابت گلوله به دیوار کم می آورند.

وی در خصوص بحث سوختگی مطرح شده اظهار کرد: در ابتدا مطرح شده که گلوله ای که با سینه اصابت نموده و محل سوختگی آن است اما اعضای هیئت کارشناسی می فرمایند بعد از چند ماه عکس ها را نگاه کردند که آن محل سوختگی نیست و محل وارد شدن گلوله است. نمی دانم که آیا گزارشی که از روی عکس دارد ارائه می گردد صحت دارد یا گزارشی که بعدا پزشکی قانونی داده اس که بنابراین موضوع قتل عمد منتفی است.

نجفی گفت: حتی اگر مدل هیات کارشناسی را هم بپذیریم که گلوله کمانه نموده باز هم قتل شبه عمد مطرح است.

وی اظهار کرد: بنده هیچ قصدی نداشتم و نمی دانستم محوز اسلحه تمام شده و همان روز تسلیم مقامات اداره آگاهی کردم.

نجفی ادامه داد: من از روز اول خدمت بازپرس پرونده و سرپرست دادسرای جنایی که حضور داشتند عرض کردم برای من قابل درک است که شما باید به وظیفه خود عمل کنید و من هم تا روز آخر برای روشن شدن شواهد کوشش می کنم.

وی ادامه داد: باید گوشه چشمی هم به دادگاه عدل الهی داشته باشیم و اینکه نظری از گوشه و کنار تاثیر نگذارد. آنچه مهم است این است که ما باید در آینده در دادگاه عدل الهی جوابگو باشیم.

نجفی با ذکر بیت شعری دفاعیات خود را پایان داد و قاضی کشکولی از وی خواست که به سوالات پاسخ دهد.

ادامه دارد